El planeta de los planes

El número de visitantes a Machu Picchu aumenta pero también aumenta la desigualdad entre Cusco y el promedio del país. Gráfico interactivo de Gapminder por Marco Sifuentes, con datos de INEI y Mincetur.

Esto debería ser una buena noticia: el récord histórico de visitas a Machu Picchu está en constante aumento. En julio de este año —el último mes registrado oficialmente— la ciudadela sagrada recibió a 89,237 visitantes.

Aunque usted no lo crea, ésta, en realidad, es una mala noticia.

Esa cifra revela que, en julio, hubo un promedio de 2974 visitas por día, excediéndose larga y sostenidamente el límite de capacidad de carga de la Ciudadala.

Según el Plan Maestro de Machu Picchu, el tope de visitantes para Machu Picchu debería ser 2 mil 500 diarias.

En teoría, una vez que el sistema vende 2500 tickets, ya no emite más.

Entonces, ¿cómo así en julio ingresaron al santuario, cada día, casi 500 personas más de las que deberían?

—En Fiestas Patrias llegaron a entrar 3800 en un solo día —explica una autoridad recién nombrada de la UGM, del bando turístico—. ¿Qué es lo que se hizo? Se aumentó el ingreso por rutas alternativas. Entraron 400 por Huayna Picchu, 400 por el Kilómetro 104 y 400 por la montaña Machu Picchu. Al final, entraban todos.

—Pero eso mucho más de lo permitido. Se sacó la vuelta al Plan Maestro —pregunta INFOS.

—Claro —responde la fuente, segura de que se hizo lo correcto—. Pero es que esa cifra de 2500 del Plan Maestro no tiene sustento, es una cifra mágica.

Y así, la primera batalla entre “mercenarios” y “huaqueros” es la del Plan Maestro. Actualmente, aunque no lo crea, hay hasta tres documentos guía para gestionar Machu Picchu.

En julio, cientos de turistas quedaron varados cuando Machu Picchu alcanzó su máximo de 2500 visitantes diarios. Pero las autoridades encontraron una forma de sacarle la vuelta al límite y a la UNESCO. Fotografía: France Press.

TRES PLANES TRES

En 2004, el INC Cusco e INRENA presentaron en la reunión de UNESCO en China, los lineamientos indispensables para salvar a Machu Picchu. Así nació el Plan Maestro del Santuario Histórico de Machu Picchu, actualmente vigente.

Éste es el plan que la UNESCO le exige al Perú que se cumple. Y éste es el plan que estableció la cifra de 2500 visitantes máximos a Machu Picchu.

Pero fue un plan que se hizo sin la intervención de los sectores turísticos.

La presión de estos sectores —llamados “mercantilistas” por sus detractores— consiguió que la UGM se reorganizara para incluirlos a ellos en la gestión de Machu Picchu y en la revisión del Plan Maestro.

Pero incluso dentro del sector turístico hay divisiones. Los limeños presentaron un Plan alternativo y los cusqueños, otro. Ambos compiten por remplazar el Plan Maestro, el único con la aprobración de la UNESCO.

Mientras tanto, Machu Picchu tiene ahora tres planes. Y cada uno dice algo distinto.

El expresidente Alan García en la Fortaleza. Su gobierno le dio más peso al sector turismo en la UGM y además lanzó, a dos días del cambio de mando, un Plan paralelo que contradice el Plan Maestro aprobado por la UNESCO. Fotografía: France Press. 

1. EL “MERCANTILISTA” LIMEÑO: DOS MILLONES DE VISITAS

El 26 de julio, a sólo dos días del cambio de mando y casi como de emergencia, el sector turístico de Lima, encabezado por el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo del gobierno de Alan García, lanzó el “Estudio Límite de Cambio Aceptable y Capacidad de Carga de la Red de Caminos Inca y la Ciudadela de Machu Picchu”.

—Se ha concluido que Machu Picchu puede recibir hasta dos millones de visitantes al año —sostuvo la saliente viceministra de Turismo, Mara Seminario.

El Estudio establece un máximo de 2 mil 200 visitas por turno. Es decir, el doble de lo permitido actualmente. Y, además, en el corto plazo, apunta a recibir a un máximo diario de 5,479 visitantes.

El Estudio estuvo a cargo de la consultora CANDES y fue financiado por el Proyecto Vilcanota, del Banco Mundial. Asegura haber seguido la metodología de Límites de Cambio Aceptable (LAC) recomendada por el manual de Gestión del turismo en sitios del Patrimonio Mundial de la UNESCO.

Irónicamente, el Estudio establecía que su implementación debería estar a cargo de SERNANP y el ex INC Cusco. Fue como entregarle la administración de la “U” a dos aliancistas.

El Estudio está encarpetado en alguna oficina de Cusco.

Roberto Portugal, artífice del Plan de Uso y representante de los intereses del sector turístico cusqueño: “Un funicular es un sistema seguro, limpio, eficiente, rápido”. Fotografía: Marco Sifuentes.

2. EL “MERCANTILISTA” CUSQUEÑO: UN ASCENSOR EN MACHU PICCHU

Este último viernes, durante el VI Encuentro Internacional de Turismo en Cusco, el Gobierno Regional presentó el Plan de Uso Público. Este plan tiene el apoyo entusiasta de los empresarios turísticos cusqueños y fue elaborado por la consultora local Khipu.

El presidente de Khipu es Roberto Portugal. Para él, la cantidad de visitas a Machu Picchu no son un problema.

—Hace años, un grupo de publicistas, con ayuda del INC, hicieron una filmación y rompieron parte del Intihuatana. Esas cuatro personas hicieron más daño que los millones de turistas. ¿El turismo cómo puede impactar si lo que hacen los turistas es tomar fotos?

El Plan de Uso no tiene remilgos. Propone más rutas, más visitantes y hasta aeropuertos en el Valle Sagrado. Incluso, para evitar la contaminación que generan los buses que suben desde Aguas Calientes hasta la Ciudadela, propone la construcción de un gigantesco ascensor.

—No tiene que ser agresivo desde el punto visual, tiene que ser un ascensor pegado al lecho, a la superficie del roquerío, cubierto de alguna manera para que no se vea  —sostiene Portugal que, en confianza, sostiene que preferiría un funicular a un ascensor.

Khipu es un consorcio educativo con tres ramas muy concretas: negocios, gastronomía y turismo. Resulta evidente que el Plan de Uso elaborado por ellos beneficia, precisamente, a esos tres sectores. La idea fuerza es que Machu Picchu genere más ganancias.

—¿No sería mejor para todos que Machu Picchu sea más caro y que, así, ingrese menos gente?  —pregunta INFOS—. La gente va a seguir viniendo. Machu Picchu es irresistible. Si duplicamos el precio de la entrada no pasa nada: el flujo de turistas se va a mantener.

—Y si subimos la entrada diez veces, igual: el flujo va a ser el mismo —retruca Portugal.

—Entonces no hay necesidad de aumentar el número de visitantes.

—Te equivocas. Un turista que puede pagar 500 dólares para ir a Machu Picchu, no se hospeda en la pensión Pepe, busca un hotel de 4 o 5 estrellas. Ese tipo de establecimientos constituyen el 7% o 6% de la oferta y ese tipo de negocios no es de los cusqueños. Cuando hablamos de turismo hablamos de las oportunidades para los cusqueños emprendedores. Si subimos el precio estaríamos elitizando el turismo y frustramos la expectativas de miles de jóvenes cusqueños.

Por cierto, el Gobierno Regional, impulsor de este Plan de Uso, no se ha dado por enterado de la existencia del Estudio elaborado en Lima por el Ministerio de Turismo. Para ellos, el suyo es lo único que existe. No olvidemos que el Gobierno Regional, en manos de Gana Perú, es el que ahora lidera la UGM, la máxima instancia estatal sobre Machu Picchu.

El sector cultural defiende la cifra máxima de 2500 visitantes diarios. En la imagen, Fernando Astete, jefe del Parque Arqueológico y, micrófono en mano, David Ugarte, representante del Ministerio de Cultura en Cusco. Fotografía: Andina.

3. EL “HUAQUERO”: LA CIFRA MÁGICA.

—¿Así que cada quien manda a hacer su plancito? —se ríe David Ugarte, Director Regional de Cultura de Cusco, que depende del Ministerio de Cultura—. Un Plan Maestro se adopta para 15 años y entonces cada 5 años se hacen los ajustes necesarios, esa es la normativa internacional que hay.

Para Ugarte, que forma parte del Comité Técnico de la UGM, es un escándalo que existan planes paralelos que desconozcan y vayan en contra del Plan Maestro, el único reconocido por la UNESCO.

—No puede ser. Hemos quedado que si la UNESCO dice  500 visitantes, 500 será. Y si dice 5 mil, 5 mil será.

Pero la Unesco no es la que estableció el límite de 2500. Fue el Plan Maestro y a la cabeza de ese plan estuvo nada menos que Manuel Dammert Ego-Aguirre, más conocido como sindicalista pero que, además, es un especialista en Planes Maestros Patrimoniales.

—Dos mil quinientos no es un número inventado —dice Dammert—. Para hacerlo se tomó en cuenta estudios de geodésica; la sectorización de la misma ciudadela, los tiempos de los recorridos… todo está en los anexos del Plan Maestro que no sé por qué nadie revisa.

—Tú no puede trazar una línea cuyo fundamento más sofisticado sea una cifra  —responde, desde Cusco, Boris Gómez Luna, ex viceministro de Turismo y presidente de la Cámara Regional de Turismo —.  Hasta te sorprende que ese argumento venga de un sector que se supone que es el científico Lo que nosotros le decimos al sector cultural es: tu premisa es completamente errada, tu número mágico no tiene ninguna ciencia ni técnica detrás de él.

Gómez Luna admite que el suyo es un sector interesado y que el Plan de Khipu recoge la visión de su gremio. Para el empresario, lo que se necesita es un desarrollo integral de todo el Santurio, con más sitios turísticos y más crecimiento. Y si eso implica aumentar la carga de Machu Picchu, que así sea.

—Un desgaste de 0.1 micras por cada 10 años no va a generar la destrucción de Machu Picchu —insiste.

 Captura del gráfico interactivo. La pobreza retrocede en el Perú, pero no en Cusco. La desigualdad entre nuestra región más turística y el resto del país es abismal. ¿Más visitas a Machu Picchu son la solución?

Sin embargo, para expertos como Patricio Valderrama, Jefe de proyectos del Instituto Geológico Minero y Metalúrgico, el peligro del colapso no tiene nada de mágico. Valderrama ha ido más lejos que el Plan Maestro: propuso que Machu Picchu sólo reciba visitas cinco días a la semana.

—Si tú vas al Coliseo romano, verás que la gente va con su guía, a sus tiempos, y no se salen ni un centímetro de su recorrido. En cambio, en Machu Picchu no: uno compra su entrada y va por donde quiere —explica Valderrama—. Esto puede causar el empobrecimiento de los caminos porque no hay un manejo adecuado. Y son miles de turistas, todos los días. Todo el día.

Valderrama nos recuerda que la Ciudadela inca, originalmente, estaba techada, tenía un sistema de drenaje que funcionaba a la perfección y era habitada por muy poca gente.  La diferencia con la situación actual es clamorosa y, para el experto, el peligro es real.

Sin embargo, la gráfica interactivo que presentamos en este informe da cuenta de otro problema real: la desigualdad. La pobreza en el Perú disminuye, pero la de Cusco, no tanto. Se amplía la brecha entre Cusco y el resto del país. Se genera un caldo de cultivo para más conflictos.

¿Es justo que se limite el desarrollo de la región en aras de la conservación? ¿El cuidado del patrimonio se contrapone al desarrollo? A veces, sí. Vivir cerca de Machu Picchu puede ser una pesadilla, como veremos mañana en otra entrega de INFOS.

 con información de Marco Sifuentes